閱讀的碳足跡
台灣使用者經驗設計協會理事長蔡志浩日前在網路上發表《獨立書店：逛與不逛的掙扎》。綠脈在這裡不討論該篇文章發表後引起的風波與爭論，僅針對文章中提及「圖書出版業使用大量紙張及過度出版，以現代角度審視，是缺乏永續性的。所以儘量從公共圖書館借書，不買書，也是一種永續生活的實踐」的這段話，淺談實體書出版與閱讀的碳足跡。
實體書與電子書的碳排放量各為多少呢？
目前台灣尚未有出版商提供其出版品的碳足跡，在環境部的產品碳足跡資訊網裡也沒有相關資料，只能從國外的資料中參考。又因為實體書本出版的型態、尺寸、用紙、印刷等都大不相同。
根據羅徹斯特理工學院在2012年發表的研究指出，一本全新紙本書的全生命週期碳排放量大約為7.46公斤CO2e，而一台亞馬遜電子閱讀器Kindle的全生命週期碳排放量大約為168公斤CO2e（DJ Dowd-Hinkle, 2012）。
羅徹斯特理工學院在2012年發表的研究
一本全新紙本書的全生命週期碳排放量大約為7.46公斤CO2e，而一台亞馬遜電子閱讀器Kindle的全生命週期碳排放量大約為168公斤CO2e
台灣人的閱讀習慣
我們都知道電子閱讀器可以存放許多書，有了產品碳足跡的資料，我們就能計算哪種閱讀方式比較環保。根據誠品書店公布的2017年閱讀大調查中，台灣人平均每年購買9本書。
假設電子閱讀器的壽命為4年，若以一年買9本書來說，改用電子閱讀器則4年可以減少共100.56公斤CO2e的碳排放量，相當於種了1.15棵樹。
然而，根據文化部的文化統計，2018年時台灣人平均一年看4本書，這樣計算下來改用電子閱讀器就無法達到減碳的效果，反而還會增加約48.64公斤CO2e的碳排放量。
| 一年看幾本書 | 實體書碳排放量 | 電子書碳排放量 | 電子書的減碳效果 |
|---|---|---|---|
| 4 | 4×7.46=29.84公斤CO2e | 168÷4=42公斤CO2e | 29.84-42=多排放12.16公斤CO2e |
| 9 | 4×7.46=67.14公斤CO2e | 168÷4=42公斤CO2e | 67.14-42=可減少25.14公斤CO2e |
所以，實體書真的比較不環保嗎？
我們從上面的計算可以得知，環保與否需要視閱讀量及電子閱讀器的使用年限而定。如果是習慣大量閱讀的人，改用電子閱讀器讀書產生的減碳效益就越高；如果是一般民眾，偶爾買買實體書，不用特別為了環保硬要買電子閱讀器是比較好的。
然而，由於我們採用的估計參數較為久遠，我們有充分理由相信今天無論實體書或是電子閱讀器的生產過程中都有一定程度的減碳，例如全球最大的出版商之一企鵝書屋 Penguin Books 就揭露他們在2023年每本書的生命週期碳排放量約為0.33公斤CO2e，可見生產技術及材料在這段時間都有相當大的進步，因此並不是購買實體書就是比較不環保。
結論
因此，影響實體書以及電子書何者較為環保的因素有以下三點：
- 每年平均的閱讀量
- 電子閱讀器的使用年限
- 實體書出版商的生產技術及使用材料
綠脈的觀點是除了考慮環保之外，產業的發展也是非常重要，我們認為如果為了減碳都改買二手書或去圖書館借書，那對於出版產業來說的影響很巨大，因此在能力範圍內選購新書是必要的，這樣才能為出版產業創造改革的動力。
